Transkript: Abgeordneter Jim Himes bei „Face the Nation mit Margaret Brennan“, 20. Juli 2025

Das Folgende ist die Abschrift eines Interviews mit dem Abgeordneten Jim Himes, Demokrat aus Connecticut, das am 20. Juli 2025 in „Face the Nation with Margaret Brennan“ ausgestrahlt wurde.

MARGARET BRENNAN: Wir wenden uns nun dem führenden Demokraten im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, dem Abgeordneten Jim Himes, zu. Er ist aus Connecticut zugeschaltet. Guten Morgen, Herr Abgeordneter, Sie sind Mitglied des Finanzdienstleistungsausschusses. Lassen Sie uns also direkt dort ansetzen. Der Oberste Gerichtshof hat darauf hingewiesen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten nicht befugt ist, den Vorsitzenden der Fed ohne Grund zu entlassen. Es klingt, als würde das Weiße Haus versuchen, einen entsprechenden Grund zu konstruieren. Was passiert, wenn es die Entscheidung durchführt?

KONGRESSABGEORDNETER JIM HIMES: Nun ja, wissen Sie, Margaret, Ihre letzte Frage an den Minister zeigt, was für ein Hochstapler er ist. Ich habe mir gerade alles angehört. Und wissen Sie, wer älter als fünf Jahre ist, hat schon mit Gaunern und Betrügern zu tun gehabt. In zwei Wochen wird alles gut. Bis zum 1. August haben wir einen Deal. Das amerikanische Volk wird sich riesig freuen. Er hat die Fakten völlig verkannt, oder? Er sagte, Zölle würden von anderen Ländern gezahlt. Zölle würden nicht von anderen Ländern gezahlt. Er sagte, Jay Powell foltere das amerikanische Volk. Margaret, Sie hatten keine Zeit, aber wenn Sie eine Minute gehabt hätten, hätten Sie gesagt: „Moment mal.“ Es gibt einen Offenmarktausschuss der US-Notenbank, der aus sieben Fed-Gouverneuren und allen Leitern der Zentralbanken des Landes besteht. Dieser Ausschuss, bestehend aus Personen, die von demokratischen und republikanischen Präsidenten ernannt wurden, legt die Zinssätze fest, richtig? Die Vorstellung, Jay Powell würde einen Zinsrückgang einseitig stoppen, wäre angesichts der steigenden Inflation, die wir derzeit beobachten, für diejenigen, die sich ein wenig mit Wirtschaft auskennen, völliger Unsinn. Was Sie gerade gesehen haben, war eine Meisterleistung eines Gauners und Hochstaplers, der Worte wie Folter verwendet – sehr, sehr gefährliche Worte, nicht nur für die Wirtschaft, sondern auch für die körperliche Sicherheit von Leuten wie Jay Powell.

MARGARET BRENNAN: Um das klarzustellen: Genau aus diesem Grund habe ich gesagt, dass es nicht die alleinige Entscheidung des Vorsitzenden ist, und zwar genau aus dem von Ihnen genannten Grund: Es gibt einen Ausschuss, der die Entscheidung trifft. Die Inflationsrate (VPI) lag bei 2,7 %, wenn man die volatileren Lebensmittel – Energie und Nahrungsmittel – herausrechnet, ist sie um zwei Zehntel Prozent gestiegen. Wir beziehen uns also auf diese Wirtschaftsdaten, nicht auf die Preisentwicklung. Aber gibt es Möglichkeiten, im Kongress Widerstand zu leisten? Was passiert, wenn ein Tweet veröffentlicht wird, in dem das Abtreten des Fed-Vorsitzenden verkündet wird?

REP. HIMES: Interessanterweise sagt im Weißen Haus – ich weiß nicht, wer es ist –, vermutlich der Finanzminister – und das ist einem Mann wie Donald Trump nur schwer zu erklären –, dass es zu massiven Marktreaktionen kommen wird, wenn man den Fed-Vorsitzenden entlässt, sei es illegal, was sie gerne tun, oder weil man irgendeinen Quatsch im Zusammenhang mit der Renovierung des Hauptsitzes auftischt, weil man die Kapitalmärkte nicht belügen kann. Wir haben das am Tag nach dem Unabhängigkeitstag erlebt, bevor wir alle mit dem TACO-Handel vertraut waren. Am Tag nach dem Unabhängigkeitstag stürzten die Aktien- und Anleihemärkte ab. Ich vermute also, dass jemand dem Präsidenten sagt, er könne den Fed-Vorsitzenden nicht entlassen, weil es ihm egal sei, ob er sich an das Gesetz hält oder nicht, und das Gesetz ist eindeutig. Aber jemand spricht den Präsidenten an, dass es zu wirtschaftlicher Instabilität kommt, wenn der Eckpfeiler der Weltwirtschaft und der Kapitalmärkte plötzlich eine politisch motivierte Zinspolitik verfolgt. Ich glaube, das ist das Einzige, was sie davon abhält.

MARGARET BRENNAN: Herr Abgeordneter, wir machen eine kurze Pause und setzen unser Gespräch über verschiedene Themen fort. Wir müssen noch auf die andere Seite eingehen, bleiben Sie dran.

[WERBEUNTERBRECHUNG]

MARGARET BRENNAN: Willkommen zurück bei Face the Nation. Wir setzen unser Gespräch mit dem Kongressabgeordneten Jim Himes aus Connecticut fort, dem ranghöchsten Mitglied des Geheimdienstausschusses. Herr Abgeordneter, ich möchte dieses Thema aufgreifen. Nur eine Feststellung: Eine überparteiliche Untersuchung des Geheimdienstausschusses des Senats ergab, dass die Einschätzung der US-Geheimdienste zur russischen Einmischung in die Wahlen 2016 zutreffend war. Sie wurden auf parteiübergreifender Basis als zutreffend eingestuft. Ich sage das, weil die Direktorin der Geheimdienste, Tulsi Gabbard, heute und gestern erklärt hat, sie werde ehemalige amerikanische Beamte, die sie der verräterischen Verschwörung, eines jahrelangen Putsches gegen Präsident Trump, beschuldigte, strafrechtlich verfolgen, weil sie der Einschätzung waren, Russland habe versucht, die Wahl zu beeinflussen. Dies geschah wenige Wochen, nachdem die CIA-Direktorin einen Bericht veröffentlicht hatte, in dem sie die Methoden kritisierte, die dieser Einschätzung von 2016 zugrunde lagen. Gibt es hier irgendeine rechtliche Grundlage für eine Strafverfolgung?

ABGEORDNETER HIMES: Keine, absolut keine. Margaret, was Sie von der Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, Tulsi Gabbard, gehört haben, war nicht nur eine Lüge, sondern eine sehr gefährliche Lüge. Denn wenn man mit Begriffen wie Aufruhr und Verrat um sich wirft, wird jemand verletzt. Sie haben darauf hingewiesen, dass der Senatsausschuss, damals unter Vorsitz von Marco Rubio, einem Republikaner und heutigen Außenminister, einstimmig feststellte, dass Russland sich in die Wahl eingemischt hatte, um Donald Trump zu unterstützen. John Durham, der von Donald Trump eingesetzte Sonderermittler, untersuchte dies und stellte fest, dass der Senatsbericht korrekt war. Was Tulsi nun macht, ist ein kleiner Taschenspielertrick, aber es lohnt sich, sich darauf zu konzentrieren. Sie sagt, der Geheimdienstausschuss habe schon früh erklärt, dass die Russen keine Cyber-Tools einsetzen dürften, um die Wahlinfrastruktur, die Maschinen, die unsere Stimmen auszählen, zu manipulieren. Das war damals so und ist es auch heute noch, obwohl die Russen versucht haben, in die technische Wahlinfrastruktur einiger Bundesstaaten einzudringen. Sie haben es nicht getan, aber es ist allgemein bekannt und erwiesen, dass die Russen sich in das DNC gehackt und zahlreiche andere Einflussoperationen durchgeführt haben, darunter den Kauf von Unmengen von Facebook-Anzeigen, um Hillary Clinton zu diskreditieren. Das steht doch nicht zur Debatte, oder? Und das Erschreckende an dieser ganzen Lüge von Gabbard ist erstens, dass sie Menschen in Gefahr bringt. Und gerade jetzt, wissen Sie, drehen die Vollidioten von MAGA online aufgrund einer Lüge einfach durch. Und zweitens ist der Geheimdienst voller sehr guter Leute, die jeden Tag ihre Arbeit machen, und jetzt sehen sie zu, wie ihr Anführer etwas tut, von dem jeder Einzelne von ihnen weiß, dass es unehrlich ist und dass es wirklich, wirklich schlecht für die Sicherheit des amerikanischen Volkes ist, wenn diese Dynamik da draußen ist.

MARGARET BRENNAN: Der Senatsbericht ist online, die Ergebnisse sind dort verfügbar, aber ich verstehe Ihre Unterscheidung, und es geht um Einflussnahme im Vergleich zu physischem Hacking. Sie sind …

REP. HIMES: – Übrigens, Margaret, wenn ich darf, Sie haben nach der Überweisung gefragt. Hier ist der Test. Das ist wieder Epsteins Fall. Strafanzeigen. Wir werden Barack Obama wegen Hochverrats und Aufruhrs anklagen. Die Sache ist die, und ich hoffe, dass in vier, fünf, sechs Wochen – glauben Sie nicht diesem Demokraten – diese Regierung, Tulsi Gabbard, einen ehemaligen Präsidenten des Hochverrats beschuldigt. Mal sehen, ob sie Anklage erheben. Sie werden es nicht tun. Sie werden es nicht tun, denn es gibt keinen Richter im Land, keinen einzigen Richter, der dies anders behandeln wird als mit Gelächter, das vom Atlantik bis zum Pazifik in diesem Land zu hören sein wird. Der Test ist also, ob das Justizministerium in vier, fünf, sechs Wochen Anklage erheben wird. Und die Antwort darauf ist nein. Und jetzt befinden wir uns in der Epstein-Welt. Wir denken: Moment mal, es handelt sich um eine verräterische Verschwörung eines ehemaligen Präsidenten. Warum erhebt das Justizministerium keine Anklage? Und die Antwort auf diese Frage ist: Es ist eine Lüge.

MARGARET BRENNAN: Verstanden. Zu einem anderen Thema möchte ich Sie als Demokratin fragen: Die New York Times – das DNC – berichtet, dass die Untersuchung des DNC zu den Fehlern der letzten Wahl die Entscheidungen des Biden- und Harris-Wahlkampfteams außen vor lassen wird. Sie haben den damaligen Präsidenten Biden schon früh sehr direkt zum Ausstieg aus dem Rennen aufgefordert. Normalerweise sind Sie nicht gerade wortgewandt. Glauben Sie wirklich, dass Ihre Partei Probleme selbst diagnostizieren kann, ohne den Präsidentschaftswahlkampf im Hinblick auf die Kandidaten zu betrachten?

REP. HIMES: Sehen Sie, wir müssen uns dessen bewusst sein, und ganz Amerika hat es in der Nacht dieser desaströsen Debatte im Juli vor der Wahl gesehen, dass Joe Biden die Wahl nicht gewinnen würde. Das zeigte sich nicht nur in der Debatte. Es zeigte sich auch in den Umfragen, die seine Anhänger ihm vorenthielten. Okay, das ist also eine Tatsache. Die Demokraten sind eine große Partei. Von Joe Manchin, der praktisch ein Republikaner ist, bis zu AOC, einer demokratischen Sozialistin. Daher fällt es uns immer schwer, eine einheitliche Politik, eine einheitliche Botschaft zu entwickeln, und das ist besonders schwierig, wenn wir keinen Präsidentschaftskandidaten haben. Ein Präsidentschaftskandidat zieht natürlich die Aufmerksamkeit auf sich, er ist sozusagen die Person, die landesweit kandidieren und für die gesamte Partei sprechen muss. Wir führen gerade viele Gespräche mit vielen unterschiedlichen Ansichten, und ich verstehe, dass das für die Demokraten, die über das Wahlergebnis so verärgert sind, enorm frustrierend ist. Aber wissen Sie, anstatt mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln zurückzuschlagen, müssen wir uns mit unseren Fehlern auseinandersetzen, die 2020 zu Donald Trumps dramatischem Sieg geführt haben.* In der Demokratischen Partei herrscht große Wut, und meine Botschaft an meine demokratischen Freunde ist gut. Ich verstehe die Wut, glauben Sie mir. Ich saß am 6. Januar 2021 im Plenarsaal und fürchtete um mein Leben. Aber jetzt müssen wir in uns gehen und uns fragen, was wir besser machen können, um mehr Menschen anzusprechen, auch diejenigen, die wir bei Wahlen immer wieder verloren haben.

MARGARET BRENNAN: 15 Monate vor den Halbzeitwahlen. Kongressabgeordneter Jim Himes, vielen Dank. Wir sind gleich wieder da.

*Präsident Donald Trump gewann die Wahl 2024. Der ehemalige Präsident Biden gewann die Wahl 2020.